Stelling: Investeren in energiezuinige woningen of zorgen voor een lage huur?

De energielasten vormen een steeds groter deel van de totale woonlasten. Vooral mensen met een laag inkomen merken dit. Mede daarom maken corporaties hun woningen energiezuinig. Dat leidt tot hogere huren maar ook tot lagere energielasten. In plaats daarvan zouden we de huren kunnen verlagen. Geen investeringen dus. Wat vindt u belangrijker? Is er een gulden middenweg? 

20 gedachten over “Stelling: Investeren in energiezuinige woningen of zorgen voor een lage huur?

  1. Energielabel en gasrekening

    Bij woningen in de Oosterparkwijk is een kwaliteitsverbetering uitgevoerd. De woningen hebben in de keuken een nieuw ventilatierooster gekregen. Dit ventilatierooster sluit niet goed. De warmte van de verwarming gaat via dit ventilatierooster naar buiten.

    De woningen hebben een energielabel B of een energielabel C gekregen.

    Een energielabel is de theorie. De gasrekening is de praktijk. De woonvisie van de gemeente verandert hier hopelijk iets aan.

  2. De huren zijn in Nederland te hoog. In een grote stad als Berlijn huur je goedkoper particulier dan in Nederland sociaal. Een relatief hoog deel van het inkomen bestaat uit huurlasten en dat moet naar beneden. Daarvoor is regeringsbeleid nodig. Voor eenpersoonshuishouden zijn energiebesparende ingrepen vaak niet lucratief. De huurverhoging is meer dan de besparing. Collectieve opwekking en betalen naar verbruik zou dan een oplossing zijn. Het energievraagstuk en het woonvraagstuk zijn geen of-of verhaal. Je moet het integraal aanpakken. Nieuwe woningen zo bouwen dat ze minimaal genoeg elektra en warmte opwekken om zelfvoorzienende te zijn. Oude woningvoorraad aanpassen waar dat kan of anders via corporaties als Grunneger power een collectieve voorziening voor elektriciteit en eventueel warmte inrichten. Richt een kenniscentrum in voor woningbezitters, corporaties en andere vastgoedeigenaren. Dit kan in samenwerking met RuG en Hanzehogeschool en de beroepsopleidingen in de stad gebeuren. De stad verduurzaam doe je collectief, maar met maatwerk waar nodig.

      1. Nu wel. Het is een mooi initiatief. Leuk dat je warmtebeelden kunt laten maken. Dit is eens initiatief waarmee je snel (met bestaande technieken) een verbeteringsslag kunt maken. Het zou mooi zijn als de corporaties hierin ook wat actiever zouden worden. In ieder geval overal dubbel glas plaatsen en niet alleen beneden (in sommige huizen is dat nog niets eens helemaal zo.) Zo’n project als van de huismeesters in de tuinwijk is mooi (http://www.oogtv.nl/2015/02/uitbreiding-proef-zonnepanelen/). Van daaruit kun je het verder over de stad uitrollen. Je zult ook een oplossing moeten bedenken voor huizen waarvoor het niet uit kan en flats.
        Op langere termijn is het een quick and dirty oplossing. Verwarming is een veel grotere kostenpost dan elektra. We moeten toe naar een situatie waarin we niet meer afhankelijk zijn van gas, omdat A het Groningenveld leeg raakt en steeds meer problemen veroorzaakt, B we niet afhankelijk willen zijn van die boef in Moskou, C (eigenlijk moet dit A zijn) we het klimaat van de planeet over een kritische drempel heen tillen met al die fossiele carbon-emissies. Ik denk eigenlijk dat we al te laat zijn (Ik zou maar vast een beginnen met een dijk om de stad heen te leggen, sorry ommeland), maar dan nog is het noodzakelijk dat we zelfvoorzienend kunnen zijn.

    1. Marc,
      Ken je ook Buurkracht.nl, ook een initiatief om gezamenlijk energie te besparen. In de Zeeheldenbuurt is project Zeeboei opgestart.

  3. Volgens mij kan dit al nauwelijks meer een issue zijn: energielasten en woonlasten horen onlosmakelijk bij elkaar. Wanneer je bespaart op je energierekening, kun je het geld dat je overhoudt, gebruiken voor investeringen in energiebesparende maatregelen. Ik las vandaag dat je voor zo’n €20.000 een bestaande woning volledig nul-op-de-meter kunt maken. Dus eenmalig zo’n investering en nooit meer betalen voor je energieverbruik (afgezien van een beetje vastrecht dan, want je moet voor de zekerheid en lange koude periodes natuurlijk wel een elektra-aansluiting houden). Ik zou zeggen: waar wachten we nog op?

    1. Jacob,

      Ik ben het zeer met je eens dat huur en energiekosten bij elkaar horen. Aan het eind van de maand ben je ze beide “kwijt” uit je portemonnee. Een lage huur en “label G”, kan toch duur wonen zijn. Daarom zijn vanaf 2000 al duizende woningen 2 of 3 energielabels omhooggebracht door de corporaties met (nagenoeg) altijd een daling van de woonlasten als resultaat.

      Nul-op-de-meter. Als een investering van € 20 000 voldoende zou zijn, dan zouden de corporaties morgen, nee vandaag nog beginnen. Ik zou werkelijk heel graag willen dat dat waar was….

      Echter de werkleijkheid is: een woning van “energievragend” (zoals nu) > “energieopwekkend” maken is geen sinecure en kost momenteel minimaal € 80.000.

      Graag zou ik in contact willen komen met de aannemer, die dit kunstje flikt voor €20 000. Tot ik hem ontmoet zoek ik met u mee. Misschien achter een boom in het sprookjesbos?

      1. @Meino,

        Eerst sorry voor de late reactie. Ik had van dit discussieforum wel even een berichtje verwacht, als er iemand zou reageren.

        Ik heb geen tijd momenteel om er helemaal in te duiken, maar ik heb de bedragen gevonden in een discussie op LinkedIn onder BouwProfs, waar gevraagd werd naar mogelijkheden om voor minder dan €35.000 een woning aan te passen naar energieneutraal (energieneutraal is iets anders dan nul-op-de-meter, bedenk ik nu, maar goed…). De discussie is ontstaan n.a.v. het nieuws van Urgenda dat men woningen voor maximaal €35.000 energieneutraal maakt. Toegegeven, het gaat niet specifiek over huurwoningen…. Je zou even kunnen kijken op http://bouwprofsnederland.nl/profiles/blogs/urgenda-maakt-huizen-energieneutraal-voor-maximaal-35-000-euro .

        1. @Jacob,

          Inmiddels is de functie toegevoegd dat je een email ontvangt als iemand reageert op je bericht. Hier kun je voor kiezen in een rolmenu bij het opstellen van je reactie.

      2. Ik bied me bij deze aan om het waar te maken. Zeker bij een eenvoudige woning kun je voor dit bedrag al een heel eind komen.

  4. Valse tegenstelling. Duurzame woningen hoeven niet duurder te zijn dan minder duurzame. Een bouwmethode als EPS/stalenframe (dus dragende constructie van staal en ipv. steen of beton alleen het isolatie materiaal EPS) bouwt ca. 30% goedkoper en stookt 60% zuiniger en bouwt veel sneller.

    1. Dag Rob,

      De reden om deze tegenstelling te maken, is dat er veel discussie is over de vraag of investeringen in duurzaamheid in bestaande woningen wel voor iedereen de oplossing zijn. Sommige huurders geven aan liever een heel lage huur te hebben, omdat zij door hun stookgedrag toch al weinig energie verbruiken. Denk aan: met je trui aan bij de gashaard en de rest van het huis koud.

      Zou je niet een deel van je woningen gewoon simpel en goedkoop moeten houden? Sommige bewoners vragen daar wel om.

      1. Natuurlijk is dat een keuze. Het gaat de huurder om de totale woonlasten. Mijn reactie ging uitsluitend over nieuwbouw met nieuwe bouwmethoden, die aantoonbaar goedkoper, alsook aardbevingbestendig en zeer energie zuinig zijn.

  5. De corporaties kunnen het overschot in hun reserves benutten om bestaande en nieuwe woningen energieneutra(a)l(er) te maken, zonder daarvoor de huur te verhogen: isolatie, nieuwste generatie HR-ketels. Daarnaast kunnen ze zonnepanelen plaatsen, waarmee huurders kunnen besparen op hun energiekosten. Huurders die dat doen, betalen wel een kleine huurverhoging hiervoor. Ik geloof dat beide ideeën al in de praktijk gebracht worden, maar vermoed dat het reserve-overschot nog wel meer aangesproken kan worden…
    Daarnaast kunnen huurders door middel van voorlichting en campagnes blijvend aangespoord worden om energiezuiniger te wonen.

  6. Deze stelling is onduidelijk geformuleerd: ‘geen investeringen dus’, en: ‘gulden middenweg’. Maar als ik denk te begrijpen wat jullie bedoelen, dan is de oplossing om woon- en energielasten in één hand te houden. Woningbouwcorporaties bieden een woning aan, inclusief energie (tot op bepaalde hoogte). Dan ligt de noodzaak om te besparen bij beiden, met voordelen voor beiden.

    Andere optie is om huurders zelf te laten investeren in besparende maatregelen en die terug te laten verdienen via lagere lasten.

    Wordt al gedaan, dus deze wielen hoeven we niet meer uit te vinden.

    1. Hotze, ken je voorbeelden van projecten waarbij de huurders zelf investeren in maatregelen? Waar ligt dan het ‘ eigendom’ van de uitgevoerde maatregelen? En wat gebeurt er bij verhuizing?

      1. Ha René, mijn comment was wellicht wat kort door de bocht, en je vraag over eigendom is terecht. Wat er bijvoorbeeld al wel gebeurt, met initiatief dat (ook) bij de huurder ligt, is dit:
        1. De huurder geeft aan welke wensen hij heeft voor duurzame (besparende en comfortverhogende) maatregelen, en accepteert hiervoor een hogere huurprijs. De corporatie verdient de investering binnen redelijke tijd terug, en de huurder heeft een lagere energierekening, waardoor zijn maandlasten minimaal gelijk blijven en zijn comfort verhoogt.
        1a. Een verdergaande benadering in deze lijn is de nul-op-de-meter-woning. (zie bijv. http://kmvg.nl/duurzaamheid/nul-op-de-meter-nul-op-de-rekening). Dit kan ook voor huurwoningen, en ook Groningse corporaties zijn hier al mee bezig. Uiteindelijk biedt dit voordeel voor alle partijen, en is er niet sprake van een of-of-situatie of een ‘gulden middenweg’.
        2. Eenvoudiger is om zonnepanelen te huren. Dit kan ook voor huurders. De maandelijkse huurprijs daarvan is lager dan de besparing op de energierekening. Voordeel is dat de eigendomssituatie duidelijk is geregeld, ook bij een verhuizing. De saldering blijft voor huurders in tact. Deze concepten worden nu al laagdrempelig aangeboden door bedrijven (bijv. http://www.zelfstroom.nl), maar zouden m.i. goedkoper (want geen winstoogmerk) door de corporatie zelf kunnen worden aangeboden als optie bij het huren van een woning.

        Wat in al deze gevallen geldt is dat de verhouding tussen huurders en corporaties nog niet altijd vanzelfsprekend de ruimte geeft voor dergelijke afspraken en initiatieven. Het vraagt een uiterst zorgvuldige communicatie en samenwerking om dit voor elkaar te krijgen. Maar als er enkele schapen over de dam zijn…

        1. Klopt Hotze, er gebeurt inderdaad al het nodige. Nul op de meter is ook mogelijk, alleen zijn de kosten vaak nog hoog (zie ook de reactie van Meino Nijhof). Dit geldt ook voor de pilot van Lefier: https://www.lefier.nl/Projecten/Algemeen/Stroomversnelling-VoermanstraatPleiadenlaan-Groningen. Geweldig project natuurlijk, maar roept ook de vraag op waar je als corporatie je geld aan uitgeeft: nul op de meter voor een aantal huurders of 2 à 3 labelsprongen voor veel meer.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.